重磅判例｜员工约定自愿不缴社保，离职直接主张 N，广州中院二审全额驳回！

陈某自 2015 年 4 月入职广州某贸易公司，劳动合同中明确约定不予购买社会保险，双方多年按该约定履行。2025 年 1 月，陈某未提前与公司沟通社保补缴事宜，直接提出离职，以公司未依法参保为由，主张被迫解除劳动关系，索要经济补偿金 67278.75 元。

一审裁判观点

陈某未能举证证明，离职前曾向公司提出补缴社保、且公司明确拒绝整改。缺少前置催告环节，一审驳回全部补偿金诉求。

• 陈某不服提起上诉，核心理由：

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》明确了约定不缴纳社保无效，劳动者都可以获得经济补偿。

该解释未设置劳动者需先行通知或催促补缴的前置程序。

公司不购买社保是根本性违法，无论陈某某是否催告其补缴都是违反相关的法律规定。

二审判决

法院裁判核心逻辑：

1. 双方长期书面约定不予参保，劳动者事后反悔主张经济补偿，应当给予用人单位合理期限完成社保补缴整改；

2. 陈某在职期间从未催告公司办理社保补缴，在没有任何沟通记录的情况下直接离职提起仲裁，违背诚实信用原则；

3. 劳动者突袭式维权，直接主张被迫解除索要补偿金，不符合合理维权路径，诉求不予支持。

依法参保是法定强制义务。一旦被员工投诉、税务稽查，企业仍面临社保补缴、滞纳金责任。

实务很多企业面临员工主动提出社保折现、不愿参保的现实情况：

✅ 有书面弃保约定、员工书面申请、社保补贴发放记录：形成完整证据链。发生争议时，可以向仲裁、法院证明，未参保源于员工主动诉求。适用广东裁判规则：员工想要主张经济补偿金，必须先行催告补缴；未催告直接离职仲裁，企业拥有有力抗辩依据（本案即是典型）。

❌ 完全不签署任何书面文件、无聊天记录留存：一旦发生纠纷，企业难以举证 “系员工自愿放弃参保”。司法层面更容易认定未参保属于企业单方过错，失去本案同类抗辩空间，员工直接离职主张补偿金，企业败诉风险显著提高。

重要提醒：书面材料只能用于应对经济补偿金仲裁，不能免除社保补缴、滞纳金义务。

1. 留存完整沟通记录：微信聊天、书面申请，明确是员工主动提出放弃参保；

2. 工资条单独列明社保补贴发放明细，尽量做到员工按月确认；

3. 文件中明确：员工后续提出参保要求，企业配合办理；企业已经发放的社保补贴，有权依法追回。

很多管理者容易混淆：

✅ 补缴社保：强制性义务，只要存在未参保事实，无论员工是否自愿，企业依法需要补缴；

⚠️ 经济补偿金 N：广东地区裁判口径统一参考粤高法座谈会纪要精神。员工主动放弃社保，事后想要取得补偿金，必须先行催告企业补缴，给予合理整改期限；企业拒不配合，员工再行使被迫解除权，仲裁、法院才有可能支持补偿。

员工未进行任何催告直接离职仲裁，属于投机维权，企业拥有较大抗辩空间。

END